Le sanzioni per le violazioni commesse in materia di agevolazioni fiscali per ricerca e sviluppo. Dalla prassi interpretativa alla ricostruzione teorica (e non viceversa).

The injunctions issued by domestic Tax Authority and based on the presumed inexistence of the Research and Development tax credit (hereinafter, «R&D tax credit») imply a proper recognition about the correct qualification of the administrative sanctions, and finally criminal penalties, related to the statement of inexistence or differently (to the statement of) «not being lawfully entitled» to the fruition of the tax credit aforementioned. In short, the best practices suggested by domestic Tax Authority and followed up by its local offices mostly concerned with the issues connected both to the assignment of the «R&D tax credit» in favor of «third-party», and to the correct allocation in time of the so-called multi-year charges and other costs related to the assets eligible for the tax credit thereof. Above all, without any sort of detailed explanation associated to the situation which might take place during the activity of carrying out fiscal audits, when the measure of the «R&D tax credit» can be queried through an order stating the actual inexistence of the credit thereof, notwithstanding the consolidated case-law of the Italian Supreme Court on it. In the framework described on top and related to the different qualification between inexistence and «not lawful entitlement» to the fruition of the «R&D tax credit», the recent circular adopted by Assonime, No. 23/2019 identifies, consistently with the interpretative line expressed by domestic Tax Authority through the Resolution 2nd April 2019, No. 40, administrative and criminal penalties which a taxpayer could be subjected to (respectively, art. 13, Legislative Decree, No. 471/1997 and art. 10 quater, Legislative Decree, No. 74/2000). Moreover, it is worth saying that the procedure thereof enforced by domestic Tax Authority’s local offices is pursued by notifying express «recovery injunctions» to the taxpayer (see art. 27, paragraph 16, Decree Law No. 185/2008) which could be issued, however, just after having ascertained the fraudulent behaviour of the taxpayer himself.

Le contestazioni mosse dagli Uffici finanziari e fondate sulla presunta inesistenza del credito ricerca e sviluppo, sottendono una problematica di natura qualificatoria collegata al differente carico sanzionatorio relativo alla contestazione di inesistenza di un credito d’imposta, rispetto alla corrispondente misura afflittiva prevista in caso di “non spettanza” del credito medesimo. La prassi dell’Agenzia delle Entrate ha posto in evidenza solo i profili di intrasferibilità del credito e di corretta imputazione temporale dei costi capitalizzabili, senza alcun approfondimento in ordine al disconoscimento, in sede di attività di controllo, del credito d’imposta mediante contestazione dell’inesistenza materiale del regime agevolativo, nonostante il consolidato orientamento, sul punto, della giurisprudenza della Corte di Cassazione. In tale quadro di riferimento è intervenuta la circolare Assonime n. 23/2019, che, riprendendo gli spunti già messi in evidenza dalla Risoluzione 2.04.2019, n. 40 e partendo dalla contestazione dell’inesistenza del credito di imposta in virtù della non spettanza dello stesso, identifica il quadro sanzionatorio applicabile (art. 13, comma 5 D.Lgs. n. 471/1997) e la possibile suscettibilità di rilievo penale (ai sensi dell’art. art. 10 quater D.Lgs. n. 74/2000), stigmatizzando inoltre il fatto che le contestazioni vengono elevate con atti di recupero ex art. 27, comma 16, D.l. n. 185/2008, irrogabili, tuttavia, solo in caso di comportamento fraudolento del contribuente.